From Dictatorship To Democracy [5]
地下刊物的编辑、印刷和发行，发自国内的非法无线电广播，以及关于独裁者的运作的情报收集，属于少数需要高度保密的特殊活动。
在对抗的各个阶段，非暴力行动需要保持高标准的行为。诸如无畏无惧和保持非暴力纪律这些因素，都是永远需要的。要记住，为了实现某些改变，往往需要很多人。但是，只有保持运动的高标准，才能得到这么大数量的可靠的参加者。
变化着的力量对比
战略家需要记住，以政治反抗进行的对抗是一个经常变化的战场，动作和反动作不断相交错。没有一样是固定不变的。绝对的和相对的力量对比关系在不断和迅速地变化。这是由于抵抗者尽管受到镇压，却继续坚持他们的非暴力。
在这种对抗情况下，冲突双方力量的变化一般可能比暴力对抗还要强烈，来得更迅猛，其结果也更多样化并更有显著的政治意义。由于这些变化，抵抗者的特定行动造成的结果有可能远超出这些行动本身发生的时间和地点范围。这些效果会反弹而加强或削弱一方或另一方。
此外，非暴力集体有可能通过它的行动在很大程度上影响其对手集体的相对力量。例如，面对独裁者的暴行，有纪律的、勇敢的非暴力抵抗有可能在独裁者的军队和基本群众里引起不安、不满、不可靠，在极端情况下甚至叛变。
这种抵抗也可能导致国际上对独裁者更多的谴责。此外，巧妙地、有纪律地和坚持地运用政治反抗，可能使通常默默支持独裁者或在冲突中保持中立的人们更多地参加抵抗运动。
四种变化的机制
非暴力斗争有四种产生转变的方式。第一种机制可能性最小，但也发生过。当敌对集体中的某些成员被勇敢的非暴力抵抗者因受到镇压而经受的苦难所感动，或者理性地相信抵抗者的奋斗目标具有正义性的时候，他们有可能接受抵抗者的要求。
这个机制叫作改变观点。虽然在非暴力行动中有时可能会发生改变观点的实例，但这种情况很少见，在大多数冲突中根本不会发生或至少规模不会很大。
更常见的是，非暴力斗争靠改变冲突的局面和社会本身，使其对手无法为所欲为。正是这种改变产生另外三种机制：调和、非暴力强迫和瓦解。至于究竟其中哪一种会发生，取决于相对和绝对的力量对比变得对民主派有利的程度。
如果争议不是根本性的，反对派在一个有限的战役里的诉求被认为不具有威胁性，而且双方力量的竞争又在某种程度上改变了力量对比，那么眼前的冲突有可能以达成协议、分摊分歧或者妥协而告终。这个机制叫作调和。例如，许多罢工是以这种方式解决的，双方各自得到其部分目的，但没有一方得到它所要的一切。一个政府可能视这样一种解决为有正面的利益，例如缓和了紧张局势、营造了一种「公平」的印象，或者改善了政权的国际形像。因此，小心谨慎地选择哪些争议以调和的方式解决是可以接受的，就很重要。打倒独裁的斗争不属于这一类。
非暴力斗争可以比改变观点或调和这类机制所表明的要有力得多。群众性的不合作和反抗能够改变社会和政治局势，特别是力量对比，以至独裁者控制政府和社会的经济、社会和政治进程的能力实际上被夺走了。对手的军事力量可能变得如此不可靠，以至他们不再简单地服从命令去镇压抵抗者。虽然对手的领袖们仍然在位，而且还坚持他们的目标，但是他们早已被剥夺了有效行动的能力。这叫作非暴力强迫。
在某些极端情况下，产生非暴力强迫的条件还可以进一步发展。对手们的领导阶层实际上丧失了一切行动能力，他们自己的权力机构崩溃了。抵抗者的自主、不合作和反抗变得如此全面，以至其对手们对抵抗者连一点貌似的控制也没有了。对手们的官僚机构拒绝服从它自己的领导。对手们的军队和警察发生叛变。对手们通常的支持者或基本群众拒绝他们过去的领导，否认他们有任何统治权力。他们原有的帮助和服从因而消失。第四种变化机制，即对手们的体系的瓦解，是如此彻底，以至他们连投降的能力都没有了。政权完全崩溃。
在计划解放斗争时，需要考虑这四种变化的机制。有时这些机制的运作实质上带有偶然性。但是，在冲突中选择其中一种或几种作为预期使用的变化机制，就有可能制定具体的和互相补充的战略。选择哪一种或哪几种机制将取决于许多因素，包括相对立集团的绝对和相对力量以及非暴力斗争集团的态度和目标。
政治反抗的民主化效果
同暴力制裁的集中化效果相反，采用非暴力斗争的方法在好几个方面有助于政治社会的民主化。
民主化效果有一部分是负面的。那就是说，与军事手段相反，非暴力斗争的方法不提供在精英统治集团的指挥下进行镇压的手段，而这种手段可能会转而用来对付群众，以便建立或维持一个独裁政权。政治反抗运动的领袖们能够对他们的追随者施加影响和压力，但当他们的追随者持异议或选择别的领袖时，他们不能监禁或处死他们。
民主化效果的另一部分是正面的。那就是说，非暴力斗争给群众提供了抵抗的手段，可以用来对付现有的或未来的独裁者，实现和保卫自己的自由。下面列出非暴力斗争可能有的正面的民主化效果：
● 来自非暴力斗争的经验，可以导致群众更有自信挑战政权的威胁和暴力镇压的能力。
●非暴力斗争给群众提供了不合作和反抗的手段，可以抵制任何独裁集团对他们实行的不民主的控制。
●面对强制性的控制，非暴力斗争可以用来维护民主自由的实践，如言论自由、新闻自由、独立的组织和集会自由。
●如前所述，非暴力斗争有助于社会上独立组织和机构的生存、重生和加强。这些独立组织和机构对民主十分重要，因为它们能够动员群众的能量和限制任何未来独裁者的有效权力。
●非暴力斗争提供了群众能够行使权力的手段，用来对付独裁政府的警察和军事行动。
●非暴力斗争提供了群众和独立机构为了民主而限制或切断统治精英权力来源的方法，从而威胁其继续统治的能力。
非暴力斗争的复杂性
从上面的讨论可以看出，非暴力斗争是一个复杂的社会行动技术，包括许多方法，一套变化的机制和对行为的一些具体要求。政治反抗欲取得效果，特别是针对独裁统治，就需要仔细的规划和准备。未来的参与者需要懂得对自己有哪些要求。
需要掌握一些资源。而战略家需要对如何有效地运用非暴力斗争进行过分析。下面我们将把注意力集中到这个关键因素：对战略规划的需要。
第六章 需要有战略规划
反对独裁政权的政治反抗战役可以以不同的方式开始。在过去，这类斗争几乎总是没有计划的，实质上是偶然性的。过去，触发初始行动的具体诉求有各种各样，但往往包括新的暴行、一个众望所归的人物被捕或被杀、一个新的压制性的政策或法令、食物短缺、不尊重宗教信仰，或某一重大的有关事件的周年。有时，独裁政权的某一行动如此激怒了群众，以至他们发起了行动，却对这个起义会怎么结束毫无概念。另一些时候，某一个勇敢的人或一个小集体采取了行动，激起了群众的支持。别人可能看到某一具体诉求类似自己过去经历过的冤屈，他们就也可能参加这个斗争。有时，一个小集体或个人提出的反抗号召会获得出乎意料的强大反应。
尽管自发性有一些优点，它往往有缺点。常常，民主抵抗者没有预料到独裁政权的暴行，结果受到严重苦难，而抵抗也垮了。有时民主派缺乏计划，使关键性的决策听凭机遇，结果是灾难性的。即使压迫性的体制被打倒了，由于缺乏如何过渡到民主体制的计划，以致出现了新的独裁。
现实的规划
在未来，无计划的群众行动无疑会在反对独裁的起义里起显著作用。但是，现在已经有可能计算出打倒独裁政权的最有效的途径，有可能评估政治局势和群众情绪什么时候成熟，有可能选择如何启动一场战役。需要在对局势和群众能力的现实评价的基础上进行非常仔细的思考，才能选择在这种条件下实现自由的有效途径。
要想做成一件事，那么先计划怎样去做，是明智的。目标越重要，或者失败的后果越严重，计划就越重要。战略规划能增加所有可利用的资源得到最有效的动员和运用的可能性。对正在力图打倒一个强大的独裁政权的民主运动来说──它的物质资源有限，它的支持者又会处在危险当中──尤其如此。与此相反，独裁政权通常拥有巨大的物质资源、组织力量和实施暴行的能力。
「规划一个策略」在这里是指计算一个行动方针，以便比较有可能从当前的形势达到所期望的未来局势。在本文的情况下，就是指从独裁到未来的民主制度。为达到此目标的规划通常包含一系列分阶段的战役和其他有组织的活动，旨在加强受压迫的群众和社会，削弱独裁政权。需要指出，目的不只是要消灭当前的独裁政权，而是要建立一个民主制度。一个把目标限于消灭当今的独裁政权的总体策略，很可能冒产生另一个暴君的风险。
规划的阻力
世界上一些地方提倡自由的人们，不把他们的全部能力用在如何实现解放的问题上。这些提倡者很少充分认识到在他们行动之前，仔细的战略规划的极端重要性。
结果是几乎从来也不做战略规划。
具有给他们的人民带来自由这样的远见的人们，为什么很少为了实现这个目标而制定一个全面的战略规划？不幸的是，民主反对派团体里的多数人不懂得需要进行战略规划，或者不习惯于战略思考，或者没有受过这方面的训练。这是一个困难的任务。抵抗运动的领袖们不断受到独裁政权的挑衅，被当前的职责压得喘不过气来，他们往往没有时间和安全条件来培养自己的战略规划技能。
相反，通常的模式是对独裁政权的主动行动简单地作出反应。这样一来，反对派总是处于被动，企图维持有限的自由权利或孤立的自由堡垒，最多只能减慢独裁控制的进展或者给政权的新政策制造某些麻烦。
当然，有的个人和团体可能看不到解放运动需要有广泛的长期规划。相反，他们可能天真地以为只要强烈地、坚定地抱持他们的目标，而且时间足够长的话，这个目标不知怎么就会到来。另一些人则想当然地认为，他们只要面对困难按照自己的原则和理想去生活和作见证，他们就已经尽力而为了。抱持人道的目标和忠于理想固然值得赞扬，但远不足以结束独裁政权和实现自由。
另一些独裁政权的反对者可能天真地认为，只要他们运用足够的暴力，自由就会到来。但是，如前所述，暴力不能保证成功。不但不能得到解放，它可能导